2. 法德模式
法德的税务会计模式是典型的财税合一模式，不允许财务会计与税 务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法 定的会计信息使用者，税法对会计提出了明确的要求，会计准则与税法 的要求一致，企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行。
这种税务会计模式形成的社会环境因素是：
(1) 经济体制环境。法国的经济体制是有计划的市场经济体制， 政府通过经济计划干预经济。其投资体制以企业为主体，但与英美不大 一样的是由于证券市场不发达，政府在投资领域起着重要的作用，公有 化比重髙，企业的资金来源很大一部分是政府向公众发行的公债收入。 其企业的组织形式以小型家族企业为主，但国有企业几乎垄断了交通、 能源、通讯、运输等重要的国民支柱产业。而德国的公司大部分由银行 控制或拥有。所以，法德对会计信息的公允、真实性要求相对较弱，会 计的主要目标是满足国家对税务管理的需要。
(2) 法律环境。法德属于大陆法系国家。这种法律体系的特点是 强调成文法的作用，在结构上强调系统化、条理化、法典化和逻辑性。 实行这种法系的国家政府往往通过完备的法律对经济活动进行干预，法 国的企业财务会计的规范化就受到了诸如公司法典、证券法典和税法典 的影响，所以，法德的会计与法律的关系十分密切，企业的自主权受到 了很大限制，财务会计的处理在很大程度上受到了税法的影响。
(3) 会计核算规范管理形式。法德的会计核算管理形式是行政型 的，像法国体现企业会计准则的“会计总计划”由国家会计委员会制 定，该委员会由政府组织与控制，在企业会计信息处理原则上主要维护 政府的利益。“会计总计划”继承了大陆法系法典统一的传统，从会计 基本原则、业务处理方法、会计账户到财务报表等，无一遗漏。
(4) 会计职业队伍的力量。由于法德中央政府权力相对集中，政府 在会计管理中的力量相对强大，在会计的管理体制上，表现为政府在会计 规范中占主导地位；另外，由于缺乏强大的私人股东集团对会计信息的需 求，对注册会计师的要求远小于英美国家，所以法德国家的会计职业队 伍的力量、规模以及能力都较弱，这为会计与税法的协调提供了条件。
法德属于政府(税收)导向的会计模式，这种会计模式强调会计 要为国家调控宏观经济服务，所以其财务会计受税法约束，强调为政府 税收服务。其纳税申报必须与提交给股东的财务报表一致，税法的任何 变动都会影响到企业财务报表的内容和形式。相对而言，财务会计信息 对股东、债权人、企业管理当局的相关性(有用性)则不够，但由于 政府是会计信息的主要使用者，亦是税收利益的既得者，所以在这一点 上影响不大，企业应纳税所得与税前会计利润相差也不大，没有必要建 立独立的税务会计。
在法德模式下，税法对纳税人财务会计所反映的资产、收益、费用 等要素的确认、计量产生直接的影响。会计准则的制定与税法的规定相 一致，经济业务的财务会计处理严格按税法的规定进行，由此确定的会 计收益与纳税收益完全一致，无需调整，直接以会计收益作为计税依 据。由于这一模式在法国、德国、意大利、西班牙等国广泛采用，故称 之为法德模式。这种模式强调财务会计报表必须符合税法的要求，以保 证国家财政收入。纳税人的财务会计报表按税法的要求设置、编报，编 制财务会计报表主要不是为满足投资者的决策需要，而是为满足政府的 要求。这种模式主要是受法国重商主义及拿破仑法典的影响，它强调政 府对企业及企业会计的监督管理。
采用这种模式，会计收益与纳税收益一致，避免了纳税调整的复杂 性。企业计算应纳税款时，可直接依据财务会计报表所提供的数据，不 需作任何调整，使税款的计算大为简化。但这种模式也有明显不足。首 先，采用这一模式使资产、收入、费用的确认和计量直接受税法的制 约，不能完全按国际会计准则规定的标准进行会计要素的确认和计量, 使得财务会计账簿、报表中的信息不能真实地反映企业的客观实际，对 企业财务状况和经营成果的反映不能满足真实公允的要求。财务报表与 税务报表均是依据税法的规定反映企业的财务状况和经营成果，不能满 足投资者和债权人的需求。其次，税法中某些用以体现政治、社会目标 的规定会影响财务会计核算，使财务会计核算背离一般会计准则。比 如，购买国债的利息免征所得税，按税法的这一规定，在企业会计账表 和报表上就不反映这部分收益；再如，税法规定避孕药品和用具免征增 值税，按照这一规定企业销售收入账户和会计报表中就不反映企业销售 避孕药品和用具的收入。再次，会削弱财务会计应有的作用。
因为财务会计报表按说法的规定编制，只能满足为政府提供信息的 需要，不能满足其他会计信息使用者的需要。尽管法德模式存在上述不 足，仍有不少国家采用这一模式。
3. 日本混合模式
日本的税务会计模式既不像英美那样财税分离，也不像法德那样是 典型的财税合一，有其自身特点，具体表现为依据税收法则对财务会计 进行协调的会计，也就是说其税务会计是一种纳税调整会计方法体系。
形成这种税务会计的社会环境因素是：
(1) 经济体制环境。日本的经济体制是政府主导型的市场经济体 制，政府干预经济，推行经济计划和产业政策；证券市场较为发达，但 其企业资金主要来源于企业集团内部、国内银行和国际资金，而本国的 国民投资较少。企业的组织形式多为股份有限公司和有限责任公司，但 规模都较小。大公司多为集团公司，或为大财团控制或依附于实力雄厚 的商业银行，但它们的股份很少上市交易。所以政府、企业投资人和债 权人都对财务会计信息有所要求。
(2) 法律环境。日本的经济立法全面，近乎大陆法系。就会计规 范而言，起重大作用的法规是商法、证券交易法、税法和会计准则。商 法、证券交易法不仅仅是法律，而且是会计规范的具体条文，有关会计 的核算、会计账户以及会计报告的编制、格式、审计要求等都有规定。 会计准则具有一定法律效力，原则性的内容较多，事实上是对商法、证 券交易法及税法的补充。所以，日本的会计处理是一种法律规范，但由 于税法与其具有同等法律效力，因此日本的税务会计不可避免地呈现出 纳税调整的形式。
(3) 会计核算规范管理形式。在这方面日本兼有立法和行政的双 重特点，制定会计准则的企业会计评议会就是一个行政性的机构。由于 商法和证券交易法对会计核算的规范较详细，所以会计准则并不涉及会 计处理的具体方法。在日本，找不到类似于美国的一整套会计准则，也 找不到类似于法国的“会计总计划”。所以说日本的税务会计是一种没 有完整理论框架指导的“会计方法体系”。
(4) 会计职业队伍的力量。由于日本政府不像法德那样对会计的 影响较强，也不像英美那样不直接影响会计的管理体制，而是与私人股 东集团对会计信息的需求形成一种均势，所以其对注册会计师的需求以 及会计职业队伍的力量都介于法德与英美之间。
日本属于企业导向的会计模式，这种会计模式强调会计为企业管理 服务，其财务会计准则制定的宗旨就是要促进企业会计方法的统一，并 希望以此吸引国外资金，促进企业管理水平提高，公平税负。但会计准 则只是商法、证券交易法和税法的补充，日本的财务报告体系在商法的 要求下面倾向债权人，在证券交易法的要求下面倾向投资者，在税法的 要求下面倾向税务机关，所以企业应税收益与会计收益必须一致。这也 就使得日本的税务会计表现为依据税法对商法和证券交易法规范的财务 会计进行调整的会计。
混合模式兼有上述两种模式的特点，它可分为倾向于英美模式和倾 向于法德模式两类。比如日本的所得税法对公司会计有直接的影响，属 于法德模式，税法要求为纳税而申报的公司收益额必须经过股东大会通 过，并经各有关方面核准，但财务会计报表中的收益额在计算纳税时也 可以进行必要的调整，但哪些项目有必要调整、哪些项目不允许调整、 哪些项目可以灵活处理必须遵照税法的规定，因而又具有英美模式的特 点。正因为混合模式具有两种模式的特点，因而其实用性更强。